看得見與看不見的經濟效應：為什麼政府常犯錯、百姓常遭殃？人人都該知道的經濟真相mobi，azw3是巴斯夏在《政治經濟學選集》的首篇。 … 巴斯夏說，任何的政策（或行動與法律）都會引發一連串的效應，立即的效應看得見，但一段時間之後的效應就看不見。 這些效應可能是利益，也可能是損失。 如果看不見的損失超過看得見的利益，政策就必須拋棄。
在〈看得見與看不見的〉（That Which Is Seen and That Which Is Not Seen）這篇文章中，巴斯夏以一個小孩打破了玻璃窗為例，說明一個行為或政策，即使在當下有看得見的結果（通常是某種利益），也可能有看不見的後果（通常是某種傷害）。然而，每當政府推行新政策，往往只看到「看得見」的部分、忽略了「看不見」的部分，或是只看到短期效應、忽略了長期效應，而導致政策失敗、人民受害，造成種種不公。
以破窗戶的寓言為開端，所探討的主題包括：課稅、政府補助（產業、藝文活動、教育）、公共建設、公務員、貿易保護主義、就業問題、節儉的矛盾等等。
國家跟人一樣。一個人想讓自己得到滿足，他必須衡量自己追求的事物是否合乎成本。對國家來說，安全是最重要的利益。如果國家為了獲得安全而必須動員十萬人當兵，並花費一億法郎，我無話可說，因為國家安全是一種必須以犧牲為代價而換來的利益。
讓我好好解釋一下我的觀點，以免產生誤解。
有一名國會議員提議讓十萬名士兵復員（退伍），如此可以讓納稅人減少繳納一億法郎的稅金。
假設我們只是這麼回答他：「這十萬名士兵與一億法郎對我們的國家安全來說是不可或缺的。沒錯，它是一種犧牲。沒有這種犧牲的話，法國將被內部不合或外敵侵略所撕裂。」我不反對這個論點，因為這種說法視情況不同可能為偽也可能為真，而且從理論上來看，這個論點也是合乎經濟學的。唯有當這個犧牲本身是為了要造就某人的利益，才是壞的經濟理論。
如果我沒看錯的話，提案的議員一走下臺，就會有另一名議員立刻衝上臺前說道：
「讓十萬名士兵復員！有沒有搞錯？他們會變成什麼樣子？他們要靠什麼維生？自己賺錢嗎？你難道不知道現在到處都是失業者，所有的行業都人浮於事？難道你想把他們丟到職業市場裏增加競爭，拉低薪資率？現在哪怕要勉強糊口都很困難，國家養兵，對這十萬人來說難道不是件好事嗎？讓我們好好想想，軍隊需要酒、衣物與武器，這讓工廠與駐防的城鎮有生意可做，對於無數供應商來說，這簡直是天上掉下來的禮物。現在，你還堅持要讓十萬名士兵復員嗎？」
我們發現這名議員支持保留原來的軍隊編制，不是因為國家需要軍隊保家衛國，而是為了經濟的理由。我反對的正是這種思維。
十萬名士兵，需要納稅人繳納一億法郎的稅金，這些士兵靠這一億法郎生活，也讓供應商有生意可做：這是看得見的部分。
然而，用來維持軍隊的一億法郎是從納稅人口袋掏出來的，納稅人少了這筆錢，生活不僅受影響，也會減少向供應商購買物品：這是看不見的部分。現在麻煩你算一下，然後告訴我，民眾到底有沒有獲利。
《看得見與看不見的經濟效應kindle版mobi，azw3》（台版）下载：