記憶的社會框架》（法語：Les Cadres sociaux de la mémoire）是法國社會學家莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）於 1925 年出版的一部社會學著作。
哈布瓦赫在本書中提出了「集體記憶」（collective memory）的概念，認為記憶並非僅是個人的心理現象，而是受到社會群體和社會框架的影響。他認為，人們的記憶受到其所属的社會群體（如家庭、宗教、階級等）的共同經歷、價值觀和信仰的塑造。這些社會框架為個人的記憶提供了線索和組織，影響著人們如何回憶和詮釋過去。
哈布瓦赫還探讨了不同社會群體的記憶如何相互作用和競爭，以及社會如何通過儀式、節日和紀念活動來塑造和傳遞集體記憶。他认为，集體記憶對於社會認同和凝聚力至關重要，但也可能被政治和意識形態所利用。
《記憶的社會框架》是社會學、歷史學和文化研究等領域的重要著作，對集體記憶的研究產生了深遠的影響。它挑戰了傳統的記憶觀念，提出了新的研究視角和方法，為理解社會現象和文化傳遞提供了重要的理論框架。
夢境或記憶過去被認為是歸屬個人的私有領域，然而哈布瓦赫承襲涂爾幹關於「集體意識」的觀點，首開先河提出記憶的社會學概念，他認為記憶並非孤立存在，不僅止於個人、精神性或單純的心理層次，而是受到「社會框架」的影響，由相異的社會結構和不同的社會身分，如家庭、宗教、社會階層等因素所構築而成。社會群體的共同經歷所形成的認知與認同框架，繼而對個人與社會各層面產生影響，成為形塑個人記憶的重要力量。從此觀點出發，讓「記憶」成為可以進行分析的社會學主題，並啟示我們思考現時是如何影響人們對往昔的看法，又將如何投射、連結並且形塑集體共同的未來。
這一關於記憶的立論後被廣泛運用於人文學科，成為當代記憶研究的核心基石，為記憶的探討提供全新的視角，成為對記憶與社會集體關係研究中最早亦是最重要的理論著作之一。在探討記憶與夢境、語言、家庭、宗教、社會階級等各個面向的靈光妙思中，亦能咀嚼哈布瓦赫時而動人時而鋒利、獨樹一幟的文風。
夢與圖像─回憶Le rêve et les images-souvenirs
涂爾幹（Durkheim）86三番兩次地說道，「我們的夢跟過去的事蹟是一唱一和的；我們在夢中再度目睹了，我們清醒之際，昨日、前日、年少時期等的所見所為；這類的夢境是常有的，在午夜夢迴時占有一席重要之地。」隨後，他嚴正說明，他所謂的「我們的夢跟過去的事蹟是一唱一和的」，究竟所指為何：這牽涉到的是，「回溯時光隧道」，「去想像，人在睡著的時候，經歷了一段他自己也知道早已消逝的歲月」，整體說來就是，激發出「層層回憶，例如，我們在白天時得到的回憶，只不過是以另一種更加強烈的方式表現出來。」乍看之下，此一觀察毫不聳動。在夢中，最千奇百怪又最複雜難解的心理狀態（états psychologiques），或甚至被認為穿插著動態活動、消耗了某程度的精神活力等的心理狀態，都是有可能發生的。為何回憶不會跟省思、情緒、推論等混雜在一起呢？然而，當我們進一步去檢視這些事實時，涂爾幹所言就不是那麼確定了。
我自問著，我們在夢中所見者，是不是交揉了種種回憶，而且，我們還把這些回憶都當成是如假包換的事實。針對這個問題，大家或許會回應說，夢境中的每一素材都是來自於記憶，夢，都是在一時之間沒有被辨認出來的回憶，不過，往往在清醒的時候，我們卻可能找到這些回憶的本質和起源。大家都認為這是天經地義的。其實，必須去證明的是（這也正是在之前已提過的段落中，已被確認了的事實），昔日完整的事蹟、全部的場景，都在我們的夢中重新出現，而且，齊全到每一特殊細節都被保留了，也絲毫沒有參雜著其他事件、其他景象的任何成分，更沒有加入任何虛幻不實的元素，以致於當我們醒來時，我們忍不住嘆道：我過去在某某情況下的所見所為都說明了這場夢的由來，不僅如此，我們甚至還以為：這場夢就是確實無誤的回憶，簡單又直接了當地複製了我在某時某地的所聞所為。正是如此，也只有如此，「回溯時光隧道」、「重新活過」生命中某一階段才具有意義。
我是不是過於苛刻了？更何況，以這樣的方式提問後，難道問題本身不是隨之招來可笑的解答？或者，根本也沒有什麼問題可言，因為解決問題的辦法竟是那麼地清楚明白？如果在夢中竟可撩起時空條件如此確切的回憶，為何當我們正在做夢的那個時候卻無法辨認出這些回憶？實際上，往往發生的是，幻覺隨之粉碎，然後，我們就夢醒了。且讓我們假設，過去的場景以非常確切的時空條件在夢中重新演出，裡面帶著一些非常細微的改變，只是改變的輕重程度，恰好到不致於讓我們提高警覺的地步。回憶不就是在那燈火闌珊處，確切明白、真實具體；不過，這時卻也有著某種潛隱的精神活動，它悠悠飄來好抹去幾筆回憶，彷彿是夢神以毫無知覺的捍衛姿態抗拒著夢醒時分的到來。舉例而言，我在夢中看到我坐在一張桌子前，同桌還坐著一群年輕人：其中一個人開口說話；那並不是一個年輕學生，而是我的父母親中的其中一人，但他實在不應該坐在那裡的。光這個小細節，就足以讓我不再把夢和回憶畫上等號，不再堅持夢境複製了回憶的說法。但若夢醒後，我再去把夢和回憶搭上線，難道我不能說，這幕夢境不過是一場追憶？
這等同是說，假使在沉睡時沒有辨識出昔時場景，那我們就無法讓往事再活過一次，還有就是，既然我們不知不覺地去逐一修正這些已發生過了的回憶，以便維護我們的幻覺，以致於這一切經過，就好像是我們事先就已經認出夢中的一草一木，但實際上，它們只不過是、或勉強像是早已發生過了的回憶。不過，首要問題在於，為什麼一絲絲回憶，即使模糊難辨，也會把我們喚醒？其實經常發生的情況是，當我們還在繼續做夢的時候，我們有著正在做夢的感覺，有時候，這樣的事情甚至反覆發生好幾次，一模一樣的夢境，在或長或短的半睡半醒間來回穿梭，以致於當同樣的夢境又重新上演時，我們還可模模糊糊地意識到，這也不過是舊戲重唱：偏偏我們卻不會因此醒過來。另一方面，某一段確切的回憶，它完整無缺地複製了我們昔日生活的某一部分，這段回憶能在睡醒後被回想起來，然而，我們卻沒有在做夢時一眼認出，這樣的事情的確是不可思議的嗎？問題在於要不要去追究，實際上，回想起過去和辨識出（reconnaissance）回憶很可能是毫不相關的兩件事：就此角度而言，做夢就可能是一個「關鍵性」的經驗，尤其假使這一經驗指出了，沒有被辨別出來的回憶（souvenir non reconnu），有時是在沉睡時冒出來的。至少這也點出了，對於記憶的某種層次的理解，就此一理解而可得知的是，其實，回憶不需要被辨別出來就可再次浮現。讓我們假設，在記憶的底層保存著種種過往，既無任何差異，也無任何殘缺，換言之，隨時隨地去重新體驗生命中的任何事件是可能發生的。這成串回憶中，只有其中某一部分才會在清醒時重新出現；這好比如是，在我們搜出這些回憶的那個時候，我們依然與當下的真實人生緊密接觸，以致於我們實在無法不去辨認出昔日年華中的片段。在熟睡之際，與真實人生的接觸是被打斷的，因此，我們大可假設，熟睡時，層層追憶襲捲了我們的意識：在這時候，我們如何能辨識出那就是我們的回憶呢？在睡著這個時候，再也沒有現在這個時間點，我們再也不能倚靠在現在此一時間點上來突出回憶這東西；這是因為回憶之所以是過去式的，並非由於我們是在一定距離以外重新看到過去，而是由於過去是在過往的當下中逐漸攤開的，回憶本身是沒有任何因素可用來澄清，每當回憶浮現眼前時，是不是都是第一次。這就是為何，就理論而言，沒有任何事物可用來反駁，在我們沉睡時，回憶在我們身上施展著一股魔幻般的力量，而且，假使回憶不想被認出來，也不需要帶著面具或是改變自己的面容。