议事的科学：用诺奖经济学解密左右决策结果的隐形力量epub，azw3电子书。用诺贝尔经济学奖得主阿罗、沙普利、阿马蒂亚·森的经典理论，教你看穿议事规则背后的隐含逻辑。
本书用诺贝尔经济学奖得主阿罗、沙普利、阿马蒂亚·森的经典思想探析了各种议事方法的优劣，穿插以丰富的现实案例，读者从中可以一窥决策方法的力量，捕捉集体决策的智慧。
书名: 议事的科学
作者: [日]坂井丰贵 著；程雨枫 译
格式: AZW3, EPUB
“议事的科学” 是指关于议事过程和决策制定的科学研究领域。在组织、政府、团体等各种场合，议事活动是进行决策、讨论问题、制定计划的重要环节。议事的科学涉及到如何有效地组织会议、引导讨论、促进合作，以及如何做出明智的决策等方面的内容。
议事的科学包括了很多理论和实践方法，旨在帮助人们更好地进行议事活动。这些方法可能涵盖会议议程的制定、会议组织者的角色、参与者的角色、决策制定的流程、有效沟通的技巧等等。
在现代社会，有效的议事过程对于组织和团体的成功运行非常重要。通过应用议事的科学，可以提高会议的效率、准确性和合作性，从而更好地达成共识和决策。
选举结果能体现民意吗？
都说选举体现“民意”，但民意是否真的存在？要说选举能产生结果倒是确实，但我们能否称之为民意？如果改变选举方式就能颠覆选举结果，那其体现的就不是民意，而是选举方式。从结论来讲，事实确实如此惊人，换用不同的决策方法就能轻而易举地改变结果。
从大阪都构想的居民投票结果能读出什么？
2015 年 5 月 17 日，大阪市围绕废除大阪市、改设 5 个特别区的“大阪都构想”进行了居民投票。结果 50.4% 反对、49.6% 赞成，反对票以微弱优势成为多数，使大阪都构想遭到否决。推行大阪都构想的桥下彻市长将此结果视为自己的败绩，宣布退出政坛。
鉴于赞成票与反对票之间差距微弱，一些人呼吁，投赞成票的大约 70 万人的声音也应得到尊重。二者占比确实近乎持平，这种心情很可以理解。不过，让我们尊重的究竟是什么呢？尊重的对象含糊不清。
这里需要注意的是投票结果所包含的信息量。信息量越大，就越容易识别尊重的对象；如果信息量小，即使让我们尊重，也不知道要尊重什么。我们现在已知投票结果是 50.4% 反对、49.6% 赞成，却不清楚这组数字意味着什么。数据和解说是两回事。遇到特征不明的数据，最好不要妄自从中读出信息，毕竟人类总会下意识地发现他们想看到的内容。
我们必须对问题提出质疑。例如吃饭时，询问饮料要水还是伏特加就显得不太友好。这个问题迫使想喝果汁或茶的人不得不在这两个选项中做出选择。废除大阪市、改设 5 个特别区的大阪都构想是一个动作很大的改革方案，而给予选民的选项只有对该方案的赞成和反对。
投赞成票的选民未必都期望这个极端的方案得到落实；投反对票的选民也不会都满足于现状。赞成与反对之间还存在渐变的灰色区域。
居民投票将这片灰色区域染成了黑白各一半，投票结果反映不出原先的渐变程度。70 万人的赞成票能够说明的充其量只有“对现状的不满”。至于他们实际期望的是什么，只能任君揣测了。
……
选项之间的单挑——循环赛
多数决只在选项多于三个时才会发生选票分流。那么，我们把选项两两提出，进行多数决的循环赛，结果又会如何？像日本棒球职业联赛季后赛或国际足联的世界杯预选赛那样，让选项们进行一对一的循环赛。如果出现了全胜选项，那么它可谓是真正意义上的多数决胜者。但是，这种选项未必总会出现。有时很难判别谁才是真正的胜者，正如巨人战胜养乐多，养乐多战胜中日，而中日又战胜了巨人的情况。
说不清谁最受拥护的丹麦总统选举
北欧的丹麦和日本同为议会制国家，国会议员由国民选举产生，首相由国会议员选举产生。只不过日本国会分为众议院和参议院两院，而丹麦是一院制，只有国民议会。国民议会的 179 名议员通过比例代表制选举产生。由于是比例代表制，所以存在很多政党。“二战”后丹麦从未有政党单独获得过半数议席。首相通常在多个政党的联合下组建执政联盟。
在 1994 年 9 月 21 日举行的国民议会选举中，由于势力变换，一时间曾出现新的执政联盟诞生的可能，但最终社会民主党时任首相的拉斯穆森(Anders Fogh Rasmussen)与其他两党组建的执政联盟得以存续，他也因此连任首相。从表面上看，现任首相的连任是个没有波澜的结局。然而，当时选民们的意志不仅掀起了波澜，甚至形成了循环的旋涡。
当时，共有三人被认为有实力当选首相：时任首相的拉斯穆森、自由党原外交部部长乌夫·埃勒曼-延森(Uffe Ellemann-Jensen)，以及保守人民党原法务大臣恩格尔（Hans Engell）。丹麦采用议会制，普通国民不能直接选出首相。不过，当时一家调查公司就普通国民对 3 名候选人的看法进行了民意调查，结果发现，在谁更受拥护的问题上，三人之间出现了奇妙的旋涡。他们之间的关系让人们很难判定国民最支持的是拉斯穆森还是其他人。