猜想与反驳：科学知识的增长mobi，azw3

卡尔·波普尔的《猜想与反驳：科学知识的增长》是一本哲学著作，主要讨论了科学知识的增长和科学方法的应用。波普尔认为，科学知识的增长是通过不断地推翻和修改旧的理论来实现的。他提出了“猜想与反驳”这个概念，认为科学家应该通过提出假设、进行实验和观察来验证或推翻这些假设。如果一个假设被证明是错误的，那么科学家应该放弃这个假设，并提出新的假设来取代它。

波普尔还提出了“严格实证主义”的概念，认为科学家应该只关注那些可以被观察和检验的事实，而不是那些不能被观察和检验的理论和假设。他认为，科学家应该尽可能地避免主观偏见和价值判断，而是应该通过客观的实验和观察来验证和推翻假设。

当我收到这门课的参加者名单，并得知我是被邀请来向我的哲学同事们讲学时，经过一番踟躇和磋商，就想到你们或许赞成我谈谈那些使我最感兴趣的问题和我最为熟悉的发展。因此我决定做一件我从未做过的事：向你们报告我从1919年秋季以来在科学哲学方面的工作；那是我第一次开始抓住这个问题：“一种理论什么时候才可以称为科学的？”或者“一种理论的科学性质或者科学地位有没有标准？”

当时使我操心的问题既不是“一种理论什么时候才是真的？”也不是“一种理论什么时候才是可以接受的？”我的问题不是这样。我想要区别科学和伪科学；虽然很清楚科学时常弄错，而伪科学可以碰巧触及真理。

当然，对我这个问题的最公认的回答，我是知道的：科学不同于伪科学或者形而上学的地方，是它的经验方法；这主要就是归纳方法，是从观察或实验出发的。但这并不使我满意。相反，我时常把我的问题表述为区别真正的经验方法和非经验方法甚至伪经验方法的问题——也就是说，有一种方法虽然诉诸观察和实验，但仍旧达不到科学的标准。后一种方法可以占星术为例，因为占星术拥有根据观察、根据算命天宫图和根据传记所积累的大量经验证据。

但是使我提出这个问题的并不是占星术的例子，我也许还是简单叙述一下我的问题产生时的气氛和刺激它产生的那些例证为宜。在奥地利帝国崩溃之后，奥国发生了一次革命：当时的气氛充斥着革命的口号和观念，和新的而且往往疯狂的理论。在那些使我感觉兴趣的理论中，爱因斯坦的相对论当然最为重要。另外还有三个，即马克思的历史学说，弗洛伊德的精神分析学和阿德勒的“个体心理学”。

https://kendou.cc/shop/%e7%94%b5%e5%ad%90%e4%b9%a6/%e7%8c%9c%e6%83%b3%e4%b8%8e%e5%8f%8d%e9%a9%b3%ef%bc%9a%e7%a7%91%e5%ad%a6%e7%9f%a5%e8%af%86%e7%9a%84%e5%a2%9e%e9%95%bfmobi%ef%bc%8cazw3/