暴民法：当国家为恶、政治失控、正义失灵，人民的反抗无罪（台版）mobi，azw3。
“造反有理”，这是文革时的“革命群众”常常挂在嘴边的一句话，当然被人利用来破坏一切。但人们普遍认为，政府、政府代理人和政治人物拥有某种魔法防护罩，人们有义务遵从他们颁布的规则，即便那是残暴且不道德的。人们普遍也认为，无论原因为何，使用暴力就是有罪，即便不使用暴力反制将带来惨重后果。
但我们难道没有反抗的权利吗？
暴力真的就是错的、不能作为反抗的手段吗？
你以为，在自由民主的国家，人民只能以非暴力的方式反抗吗？
不，杰森•布伦南告诉我们，反抗、暴力、颠覆的确可能成为最终解决方法，且在道德上绝对站得住脚。当你看到警察殴打手无寸铁的老百姓，你可以袭击警察；发现政治人物为私利做事，你可以砸毁其办公室；发现政府危害国民时，所有人都有权利朝总统府扔汽油弹。
《暴民法》告诉我们，反抗并非受禁止事项，暴力则是合理手段。任何拥有政治权力的人，就连政府自身，为恶时的罪孽也与平民无异，人人得而诛之。
暴力、欺骗、破坏、颠覆未必是我们的最后手段，不过几乎不会是我们的优先考量。正常运作的社会，会给我们一些方法来解决争端和分歧，不需要用到暴力。而且正派的人都会尽量避免用暴力解决问题。通常暴力愈少愈好。即使别人使用暴力，我们最好也不要以暴制暴。有时候我们会被迫使用暴力，但那不会是什麽值得庆祝的事情。
一般来说，如果事情能够和平解决，就不要动手（有时候我们甚至会禁止动手）。当我们遇到某些不正义之事时，最好的解决方法甚至会是闷著头忍耐、接受它，或者无视它。普遍而言，只要有非暴力的方法能够调解或解决衝突，我们就应该要使用。有时候，即便别人做出错误的决定，我们也应该接受。而且，人们对正义的基本观念经常不相同，对相关事实的认定也经常有差异。因此，法律的主要优点并非能够做出完全正义的判决，而是能提供一个人人都接受的妥协方案。
这些原则也适用于人际衝突。假设你的车撞了我的车，造成的伤害实际上值三千美元。但我们俩的保险公司和一位无私的调解人，在善意中把赔偿的金额错算成二千七百美元，那我应该自认倒楣，不该骇进你的银行帐号拿回剩下的三百美元。
同样地，如果国家为恶，我们也应该用这些原则来处理衝突。本书不是想呼吁大家一旦被国家欺压就去烧掉首都，或对警察使用私刑，并且希望大家用对待彼此的方式去对待政府与政府代理人。本书要说的，只是政府代理人并未享有特殊豁免权，如果他们做了坏事，我们有第四种选择：反抗他们。
接下来我要点出一些思考这类问题时需要注意的重要观念。某些非暴力是原则，某些非暴力是策略。马丁．路德．金恩（Martin Luther King Jr.）提倡的非暴力抗争应该就属于策略这种思维，认为和平手段比较容易成功，所以推动社会改革的人应该避免使用暴力。16金恩相信非暴力的抗争比较容易激起他人同情，例如在家裡看新闻的人，会觉得即使被警察攻击也不反击的抗议者相当高尚，于是更可能支持抗争。如果抗议者反击，电视机前的观众可能会觉得他们被打是罪有应得，于是更倾向站在警察或国家那边。此外，坚持非暴力抗争策略的抗争人士担心，如果公民遇到不正义时做出反击，政府或其代理人可能就会用更不正义的方式报复。
上面这些主张非暴力策略的说法，都认为非暴力比较「有效」。但主张非暴力是原则的人，则是认为无论暴力手段的「效果」如何，它本身就是错的。例如重洗派基督徒（Anabaptist）坚持和平主义，即使遇到压迫也拒绝反抗。原因并非在于他们相信压迫者会因此蒙羞而改变做法，而是因为他们相信防御性暴力本身就不对。他们坚守基督的教诲，认为有人打你脸的时候，呃，你应该把另外半边脸也转过来让他打。
《暴民法：当国家为恶、政治失控、正义失灵，人民的反抗无罪（台版）mobi，azw3》下载：